Me gustan los debates difíciles, y, pocas cosas son tan difíciles de analizar y debatir como el tema de extranjería. Me encanta. Me pierdo hablando de él, pero más cuando se me lleva la contraría que cuando se me da la razón.
Solo hay una cosa en la que siempre estoy de acuerdo con quien lo hablo: los inmigrantes no tienen culpa de nada, y hay que respetarlos en cualquier situación, sea irregular o regular, trabaje en regla, o trabaje en negro, etc etc... por que son los que llevan siempre la de perder.
Cuando no coincido con alguien en ese punto, simplemente, se acaba el debate, dado que jamás discutiría con una persona xenófoba o racista.
¿y que queda? Pues cosas como lo que publica este
blog, hacíendose eco de una publicación mexicana.
"¿Qué pasaría si dejáramos que el agua alcanzara su propio nivel? ¿Qué sucedería si se eliminaran todos los obstáculos al movimiento, entrada y salida, alrededor del mundo? ¿Toda India emigraría hacia Estados Unidos, todo Bangladesh a Gran Bretaña, toda China a Japón? Por supuesto que no. No más de lo que dentro de Estados Unidos los habitantes de Mississippi emigran a Connecticut, o no más de lo que los de Northumberland lo hacen hacia Sussex, en Gran Bretaña. La mayoría de la gente tiende a preferir el lugar en el que creció porque comparte con él su cultura, conoce su historia, tiene lazos familiares.
Si un país aceptara la inmigración libre, sin que los demás hagan lo mismo, se vería abrumado. Pero si todo el mundo lo hiciera, creo que los flujos migratorios no aumentarían mucho más que en el presente, serían más racionales y menos peligrosos, y provocarían menos oposición.".Bueno. la verdad es que me parece algo muy simplista. Los flujos migratorios siempre existieron, bien es cierto, pero nunca hubo unas diferencias tan grandes como en la época actual entre mundo rico y tercer mundo. Por otro lado, jamás hubo una comunicación y facilidad de movimiento como hoy, y menos aún, la comunicación o "globalización" que tenemos.
Decir que si no hubiese fronteras, la migración sería racional y menos peligrosa, la verdad es que me parece de risa y de una ingenuidad aplastante, propia de un niño que solo ve la bondad de las personas.
El caso es que cuando en Barcelona se omitió "por pena" el pedir a dos extranjeros (No diré el país) en situlación irregular el papel de "
antecedentes penales legalizado" (un trámite para el arraigo - llevar 3 años ilegal), por no tener suficientes recursos para el viaje, y, se decidió legalizarlos prescindiendo de ese informe... ocurrió que a los 2 años en España, violaron y mataron a 2 chicas, y, casualmente, estaban evadidos de su país por una condena por asesinar a 15 personas. La "pena" es lo que tiene, que no siempre está bien aplicada, y la línea justa es difícil de ver.
¿libre circulación? ummmmm. La gente debe de moverse, buscar donde hay trabajo, y, los paises que necesiten mano de obra, facilitar no solo el trabajo de sus inmigrantes, sino también su adaptación, facilitando ayudas cuando fuese necesario. Creo que España está siendo un buen ejemplo, y que aquí hay un perfecto equilibrio y una buena armonía con el ciudadano extranjero.
oficinas de extranjería, Grupos operativos de extranjería, inspección de trabajo, embajadas, seguridad social, y tantos órganos que tienen que ver con este asunto... creo que es necesario ver sus informes para asegurar el equilibrio y estado de bienestar del que tanto presumimos.
Por otro lado, se debe invertir en los paises "pobres", en su crecimiento, en oportunidades en sus países de origen, esa, es la única manera de acabar con las pateras que tantas vidas se llevan.
Que difícil tema.